MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027330345 · doi:10.1017/s0013091514000212

Some Weighted Group Algebras are Operator Algebras

2015· preprint· en· W2027330345 sur OpenAlexafffund
Hun Hee Lee, Ebrahim Samei, Nico Spronk

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Edinburgh Mathematical Society · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Operator Algebra Research
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Education, Science and TechnologyNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésMathematicsGroup (periodic table)Multiplicative functionPolynomialOrder (exchange)Heisenberg groupMultiplicative groupVon Neumann algebraCombinatoricsExponential functionOperator (biology)Weight functionDiscrete mathematicsAlgebra over a fieldPure mathematicsVon Neumann architectureMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Let G be a finitely generated group with polynomial growth, and let ω be a weight, i.e. a sub-multiplicative function on G with positive values. We study when the weighted group algebra ℓ 1 ( G, ω ) is isomorphic to an operator algebra. We show that ℓ 1 ( G, ω ) is isomorphic to an operator algebra if ω is a polynomial weight with large enough degree or an exponential weight of order 0 < α < 1. We demonstrate that the order of growth of G plays an important role in this problem. Moreover, the algebraic centre of ℓ 1 ( G, ω ) is isomorphic to a Q -algebra, and hence satisfies a multi-variable von Neumann inequality. We also present a more detailed study of our results when G consists of the d -dimensional integers ℤ d or the three-dimensional discrete Heisenberg group ℍ 3 (ℤ). The case of the free group with two generators is considered as a counter-example of groups with exponential growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Edinburgh Mathematical SocietyMême sujetAdvanced Operator Algebra ResearchTravaux en français237 207