MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027331476 · doi:10.1080/10273660108833079

Analysis of Lacker′s Model with an Ageing Factor for the Control of Ovulation and Polycystic Ovary Syndrome

2001· article· en· W2027331476 sur OpenAlexaff
A. Chávez-Ross

Notice bibliographique

RevueComputational and Mathematical Methods in Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Perception and Purchasing Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolycystic ovaryOvulationOvaryAgeingGynecologyMedicineAndrologyEndocrinologyInternal medicineHormoneInsulin resistanceInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present paper, we develop an extensive theoretical analysis of the deterministic model for the control of ovulation in mammals proposed by Mariana et al., (1994), which is an extension of Lacker′s model. Mariana et al. incorporated an age decaying factor in follicle maturity, and kept follicle growth law as Lacker first proposed. However, they produced only some numerical examples simulating the new advantages of their model. As a result of the present analysis, we propose an alternative understanding of folliclegenesis, pre‐ovulatory follicle selection in mammals, and polycystic ovary syndrome (PCOS) in women. In particular, a minimum oestradiol threshold level required for initial follicular growth is obtained. Relative values of follicle size and age necessary for its development are also determined. We prove that the model controls pre‐ovulatory follicle selection rate at a local level. The model is shown to be globally unstable and fails to regulate the selection process. Finally, a discussion on how these results bring new insight to possible causes for PCOS is given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational and Mathematical Methods in MedicineMême sujetConsumer Perception and Purchasing BehaviorTravaux en français237 207