Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the incidence and relative risk of postpartum urinary incontinence in primiparas. METHODS: Over 3 years (1996-1998), healthy nulliparas with no significant history of urinary tract abnormalities were prospectively enrolled. Power analysis indicated that 452 women must complete the study. Participants completed a questionnaire about urinary, fecal, and flatal incontinence. At 6 weeks' and 6 months' postpartum, the same questionnaire was mailed to participants. Statistical analysis consisted of chi-square and Fisher exact tests for nominal variables and analysis of variance and Kruskal-Wallis tests for interval variables. Logistic regression tested independence of variables. RESULTS: A total of 690 primiparas were enrolled in the study and 595 delivered at our hospital: 147 (25%) cesareans, 333 (56%) spontaneous vaginal deliveries, and 115 (19%) instrumental vaginal deliveries. Median birth weight was 3489 g. Urinary incontinence rate at 6 months was 26%. Vaginal delivery was associated with a higher incidence of urinary incontinence (relative risk, 2.8) compared with cesarean. Forceps delivery increased the risk of urinary incontinence (relative risk, 1.5) compared with spontaneous vaginal delivery. There was no significant difference between cesareans done before and during labor. None of the obstetric risk factors were independently significant. CONCLUSION: Cesarean delivery at any stage of labor reduces postpartum urinary incontinence. With multivariable analysis, obstetric risk factors are not significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».