MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027351354 · doi:10.1016/j.ijgo.2013.03.019

Results of a community‐based cervical cancer screening pilot project using human papillomavirus self‐sampling in Kampala, Uganda

2013· article· en· W2027351354 sur OpenAlexaff
Gina Ogilvie, Sheona Mitchell, Musa Sekikubo, Christine Biryabarema, Josaphat Byamugisha, José Jerónimo, Dianne Miller, Malcolm Steinberg, Deborah Money

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColposcopyCervical cancerOutreachChlamydia trachomatisGynecologyObstetricsHuman papillomavirusCervical cancer screeningFamily medicineCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the feasibility of a community-based screening program using human papillomavirus (HPV) self-sampling in a low-income country with a high burden of cervical cancer. METHODS: A pilot study was conducted among 205 women aged 30-69years in the Kisenyi district of Kampala, Uganda, from September 5 to October 30, 2011. Women were invited to provide a self-collected specimen for high-risk oncogenic HPV testing by outreach workers at their homes and places of gathering in their community. Specimens were tested for HPV, Neisseria gonorrhoeae and Chlamydia trachomatis. Women who tested positive for HPV were referred for colposcopy, biopsy, and treatment at a regional hospital. RESULTS: Of the 199 women who provided a specimen, 35 (17.6%) tested positive for HPV. The outreach workers were able to provide results to 30 women (85.7%). In all, 26 (74.3%) of the women infected with HPV attended their colposcopy appointments and 4 (11.4%) women were diagnosed with grade 3 cervical intraepithelial neoplasia. CONCLUSION: Self-collection of samples for community-based HPV testing was an acceptable option; most women who tested positive attended for definitive treatment. Self-sampling could potentially allow for effective recruitment to screening programs in limited-resource settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207