MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027368552 · doi:10.1046/j.1523-5394.2000.84004.x

Partner Abandonment of Women with Breast Cancer: <i>Myth or Reality?</i>

2000· review· en· W2027368552 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCancer Practice · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensFonds de Recherche du Québec - SantéCancerCare ManitobaUniversité LavalSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbandonment (legal)Breast cancerMedicineCancerPerceptionPopulationGynecologyFamily medicineInternal medicinePsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this article is to determine the existing evidence related to marital breakdown after a breast cancer diagnosis by reviewing studies that highlight two current belief models: the lay belief model and the clinical belief model. OVERVIEW: The small number of studies conducted on this topic since 1988 revealed no data to confirm the lay belief model, which proposes that women with breast cancer are abandoned by their partners. The evidence appears to support the clinical belief model that the majority of marital relationships remain stable after breast cancer and that breakdown is most likely in those relationships with pre-existing difficulties. CLINICAL IMPLICATIONS: This review indicates that it may be important for clinicians to routinely ask about the quality of the marital relationship as part of the initial assessment, because it appears that this may be a main predictor of post-diagnosis marital adjustment. In addition, greater dissemination of the findings of this review through the media and through cancer organizations is needed to more accurately reflect the experience of couples facing breast cancer and, thus, to begin to change the public perception of partner desertion after breast cancer. This could help both women with breast cancer and women from the general population who may one day confront a breast cancer diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle