A comparison of selected methods for measuring the virulence properties of<i>Listeria</i>spp.
Notice bibliographique
Résumé
The comparative ability of different methods to assess virulence of Listeria species was investigated in ten Listeria strains. All strains were initially subjected to pulsed-field gel electrophoresis analysis to determine their relatedness. Virulence characteristics were subsequently tested for by (i) determining the presence of six virulence genes by polymerase chain reaction; (ii) testing for the production of listeriolysin O, phosphatidylcholine phospholipase C, and phosphatidylinositol-specific phospholipase C; (iii) investigating the hydrophobicity of the strains; (iv) determining the strains ability to attach to, enter, and replicate within the Caco-2 cells. Variations in most of the virulence characteristics were obvious across the strains for the range of tests performed. A wide range of anomalous results among methods were apparent. In particular, the presence of virulence genes was found to be unrelated to the production of virulence-associated proteins in vitro, while virulence protein production and hydrophobicity in Listeria monocytogenes were found to be unrelated or marginally related, respectively, to the ability to invade the Caco-2 cell line. It was concluded that the methods investigated were unable to consistently and unequivocally measure the differences in the virulence properties of the strains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».