MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027377838 · doi:10.1111/j.1537-2995.2007.01483.x

Understanding the meaning of permanent deferral for blood donors

2007· article· en· W2027377838 sur OpenAlexaffabout
Susan Whittaker, Nancy Carter, Emmy Arnold, Nadine Shehata, Kathryn E. Webert, Lanis Distefano, Nancy M. Heddle

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensMcMaster UniversityCanadian Blood ServicesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeferralAngerMedicineQualitative researchDenialNoticeMeaning (existential)PsychologyFamily medicineClinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To ensure the safety of the blood supply, it is necessary to permanently defer blood donors with a repeat-reactive transmissible disease test result. The purpose of this study was to explore the permanent deferral experience from the donor's perspective. STUDY DESIGN AND METHODS: A qualitative study was conducted with donors from two Canadian blood centers who received written notice of permanent deferral in six deferral categories: human immunodeficiency virus-1 and/or -2 and hepatitis C virus and/or hepatitis B virus (negative, indeterminate, or positive). Telephone interviews were conducted with a semistructured questionnaire. Interview transcripts were coded and central themes were identified. The data were then modeled to illustrate the relationships between the themes. RESULTS: Twenty-eight permanently deferred donors were interviewed and described a variety of negative emotional and behavioral responses including confusion, shock, disbelief, panic, fear, anger, stigmatization, and loss. A conceptual model was developed illustrating the phases that a deferred donor goes through (identifying as a healthy donor, receiving notification, experiencing emotional and behavioral reactions, trying to make sense of what happened, and taking action) as they travel along the path to becoming either a "reconciled" or "not reconciled" permanently deferred donor. Participants offered constructive suggestions for modifying the notification process including revising the letter, providing follow-up, and educating family physicians. CONCLUSIONS: To our knowledge, this is the first study to use qualitative research methodology to explore the experience of permanent blood donor deferral. More studies are needed to validate and expand this preliminary conceptual model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,032
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207