MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027380711 · doi:10.1534/genetics.114.172890

Survival Probability of Beneficial Mutations in Bacterial Batch Culture

2015· article· en· W2027380711 sur OpenAlexafffund
Lindi M. Wahl, Anna Dai Zhu

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyMutationPopulationTraitAdaptation (eye)GeneticsGenetic driftMutation AccumulationSurvival analysisMutation rateGeneDemographyGenetic variationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The survival of rare beneficial mutations can be extremely sensitive to the organism's life history and the trait affected by the mutation. Given the tremendous impact of bacteria in batch culture as a model system for the study of adaptation, it is important to understand the survival probability of beneficial mutations in these populations. Here we develop a life-history model for bacterial populations in batch culture and predict the survival of mutations that increase fitness through their effects on specific traits: lag time, fission time, viability, and the timing of stationary phase. We find that if beneficial mutations are present in the founding population at the beginning of culture growth, mutations that reduce the mortality of daughter cells are the most likely to survive drift. In contrast, of mutations that occur de novo during growth, those that delay the onset of stationary phase are the most likely to survive. Our model predicts that approximately fivefold population growth between bottlenecks will optimize the occurrence and survival of beneficial mutations of all four types. This prediction is relatively insensitive to other model parameters, such as the lag time, fission time, or mortality rate of the population. We further estimate that bottlenecks that are more severe than this optimal prediction substantially reduce the occurrence and survival of adaptive mutations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207