MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027382496 · doi:10.1097/01.pra.0000405367.82419.29

Clinical Barriers to Effective Pharmacotherapy in Co-occurring Psychiatric and Substance Use Disorders

2011· review· en· W2027382496 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric Practice · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoColumbia CollegeCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoeducationPsychiatryDisappointmentAddictionFeelingPsychotherapistMedicineSubstance useWeaknessAffect (linguistics)PharmacotherapyPsychologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prescribing medications to patients with cooccurring psychiatric and substance use disorders often evokes distressing emotional responses from both clinician and patient that affect the delivery of appropriate pharmacological treatment. One important polarization revolves around the clinician under-prescribing to avoid feeling like he or she is overmedicating the patient versus over-prescribing when risk levels are minimized. A case report illustrates some common, rapidly shifting responses to both medication and clinician. These reactions include 1) an idealized, passive relation to the medication followed by disappointment in its weakness, 2) minimizing the danger of medication through idiosyncratic and potentially dangerous overuse to replicate effects of the addictive substance, or 3) experiencing the medication as harmful, leading to phobic avoidance and underutilization. The recommended clinical response is to avoid these polarizations and to engage with the patient's suffering and dangerous behavior by 1) taking reasonable pharmacological risks, 2) establishing provisions for safe use and frequent monitoring, 3) conveying tolerance for idiosyncratic use within safe limits, 4) regular exploration of the meaning of the medication with links to both the addiction history and the treatment relationship, and 5) frequent psychoeducation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle