MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027402731 · doi:10.1145/1658373.1658375

A distributed service-oriented architecture for business process execution

2010· article· en· W2027402731 sur OpenAlexaff
Guoli Li, Vinod Muthusamy, Hans‐Arno Jacobsen

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on the Web · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness Process Execution LanguageComputer scienceOrchestrationScalabilityDistributed computingSoftware engineeringBusiness processService-oriented architectureWeb serviceProcess (computing)Operating systemProgramming languageWork in process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Business Process Execution Language (BPEL) standardizes the development of composite enterprise applications that make use of software components exposed as Web services. BPEL processes are currently executed by a centralized orchestration engine, in which issues such as scalability, platform heterogeneity, and division across administrative domains can be difficult to manage. We propose a distributed agent-based orchestration engine in which several lightweight agents execute a portion of the original business process and collaborate in order to execute the complete process. The complete set of standard BPEL activities are supported, and the transformations of several BPEL activities to the agent-based architecture are described. Evaluations of an implementation of this architecture demonstrate that agent-based execution scales better than a non-distributed approach, with at least 70% and 120% improvements in process execution time, and throughput, respectively, even with a large number of concurrent process instances. In addition, the distributed architecture successfully executes large processes that are shown to be infeasible to execute with a nondistributed engine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on the WebMême sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207