MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027421150 · doi:10.4141/cjas09061

Molecular cloning of the duck <i>MyoG</i> and <i>MRF4</i> genes coding region sequence and their differential expression patterns in the breast and leg muscle during fetal development

2010· article· en· W2027421150 sur OpenAlexvenueno aff
Huainian Liu, Jiwen Wang, Chunchun Han, Jizeng Jia, Jéssika Lissethe López M., Kaifeng Huang, Liang Li, Fangsen Xu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGeneCoding regionMyogenic regulatory factorsGene expressionSkeletal muscleMessenger RNACell biologyGeneticsMolecular biologyMyoDEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The MyoG and MRF4 genes encode for transcription factors that play key roles in muscle formation during embryonic and fetal development. Due to the unique functions of these two genes, they have a specific expression pattern in the same muscle tissues. In order to investigate the different developmental expression patterns of the two genes, the coding region sequences of duck MyoG and MRF4 were cloned and their mRNA expression patterns in the duck breast and leg muscles were measured using real-time quantitative polymerase chain reaction (qPCR). The duck MyoG and MRF4 both have a basic helix-loop-helix (bHLH) domain with high homology to several other species. In addition, there is a low homology region at the carboxy-terminus of these two proteins. The mRNA expression of MyoG reaches a peak at embryonic day 14 (E14d) in both the breast muscle and the leg muscle of duck. The peak mRNA expression of MRF4 appears at E14d in the breast muscle and at E18d in the leg muscle. The expression patterns of MyoG and MRF4 were different between the breast muscle and the leg muscle of duck. In the fetal duck, the leg muscle develops earlier than the breast muscle, which may better accommodate the newborn duck to a new environment postnatally.Key words: Duck, MyoG and MRF4, expression pattern, fetal development

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207