Quantifying the effect of seed orientation in postplanning dosimetry of low‐dose‐rate prostate brachytherapy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Radioactive seed orientations are usually ignored in clinical brachytherapy dosimetry for prostate implants. Associated with the anisotropic dose distribution of seeds, these orientations could cause dose differences between the planning configurations and the clinical postplanning dosimetry. This study will quantify the impact of seed orientation on the dosimetry. METHODS: 3D seed positions and θ and φ polar angles were obtained using five independent fluoroscopic images for 287 patients. Five dose calculation methods are compared: TG43-1D (1), TG43-2D parallel to implant axis (2) and with orientations (3), Monte Carlo (MC) simulations parallel (4), and MC simulations with orientations (5). GEANT4 v4.9.6 MC simulations were made in 1 mm(3) voxelized geometries based on the DICOM-RT information. Materials were assigned using thresholds based on the HU number, as recommended in TG186 reports. Seed voxels are overridden with prostatic materials and the layered mass geometry [Enger et al., Phys. Med. Biol. 57(19), 6269-6277 (2012)] allows subsequent placement of the source geometry. 500 million histories were used per patient. 3D dose and DVHs for each structure were calculated. RESULTS: The various seed orientations do not result in statistically significant differences on the dose metrics for the clinical target volume (CTV) or the urethra, based on the Student t-test p-value. Difference as low as -0.238% and 0.059% has been seen on the CTV D90, respectively, for the MC and the TG43. The difference between parallel and oriented calculations for the organs at risk (OARs) can differ by 2% on average. CONCLUSIONS: Based on the results from this study, seed orientations have no significant impact of CTV and urethra dose metrics but can affect OARs that are external to the CTV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».