Boosting imaging defined dominant prostatic tumors: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Dominant cancer foci within the prostate are associated with sites of local recurrence post radiotherapy. In this systematic review we sought to address the question: "what is the clinical evidence to support differential boosting to an imaging defined GTV volume within the prostate when delivered by external beam or brachytherapy". MATERIALS AND METHODS: A systematic review was conducted to identify clinical series reporting the use of radiation boosts to imaging defined GTVs. RESULTS: Thirteen papers describing 11 unique patient series and 833 patients in total were identified. Methods and details of GTV definition and treatment varied substantially between series. GTV boosts were on average 8 Gy (range 3-35 Gy) for external beam, or 150% for brachytherapy (range 130-155%) and GTV volumes were small (<10 ml). Reported toxicity rates were low and may reflect the modest boost doses, small volumes and conservative DVH constraints employed in most studies. Variability in patient populations, study methodologies and outcomes reporting precluded conclusions regarding efficacy. CONCLUSIONS: Despite a large cohort of patients treated differential boosts to imaging defined intra-prostatic targets, conclusions regarding optimal techniques and/or efficacy of this approach are elusive, and this approach cannot be considered standard of care. There is a need to build consensus and evidence. Ongoing prospective randomized trials are underway and will help to better define the role of differential prostate boosts based on imaging defined GTVs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».