Intermittent Fasting in Mice Does Not Improve Hindlimb Motor Performance after Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
Previously, we reported that every-other-day-fasting (EODF) in Sprague-Dawley rats initiated after cervical spinal cord injury (SCI) effectively promoted functional recovery, reduced lesion size, and enhanced sprouting of the corticospinal tract. More recently, we also showed improved behavioral recovery with EODF after a moderate thoracic contusion injury in rats. In order to make use of transgenic mouse models to study molecular mechanisms of EODF, we tested here whether this intermittent fasting regimen was also beneficial in mice after SCI. Starting after SCI, C57BL/6 mice were fed a standard rodent chow diet either with unrestricted access or feeding every other day. Over a 14-week post-injury period, we assessed hindlimb locomotor function with the Basso Mouse Scale (BMS) open-field test and horizontal ladder, and the spinal cords were evaluated histologically to measure white and grey matter sparing. EODF resulted in an overall caloric restriction of 20% compared to animals fed ad libitum (AL). The EODF-treated animals exhibited a ∼ 14% reduction in body weight compared to AL mice, and never recovered to their pre-operative body weight. In contrast to rats on an intermittent fasting regimen, mice exhibited no increase in blood ketone bodies by the end of the second, third, and fourth day of fasting. EODF had no beneficial effect on tissue sparing and failed to improve behavioral recovery of hindlimb function. Hence this observation stands in stark contrast to our earlier observations in Sprague-Dawley rats. This is likely due to the difference in the metabolic response to intermittent fasting as evidenced by different ketone levels during the first week of the EODF regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».