MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027426398 · doi:10.1109/cdc.2012.6426038

Efficiently reaching consensus on the largest entries of a vector

2012· article· en· W2027426398 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGossipAsynchronous communicationComputer scienceState (computer science)Convergence (economics)A priori and a posterioriGraphMathematicsMathematical optimizationTheoretical computer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a problem where agents gossip on a d-dimensional state vector. The goal is to achieve a consensus on the average. However, instead of computing the average of the entire d-dimensional state, the goal is to have all agents reach a consensus on the largest k entries of the average initial state vector. For example, the value in each entry could correspond to the agents' opinions about a different item, in which case the goal is to determine which are the k most popular items, on average. A primary challenge is that the indices of the k largest entries are not known a priori, and so the agents must adaptively identify which entries are the largest while also computing their values. We consider an asynchronous gossip-style algorithm where pairs of agents interact, communicate, and update only those state entries which either agent currently believes to be one of the largest k. We show that, as long as the underlying communication graph is connected, the algorithm converges to a state where all agents reach a consensus on the indices and values of the largest k entries of the initial average. We study, via numerical simulation, the convergence rate of the algorithm in terms of the total number of scalar values transmitted to reach a desired level of accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207