MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027429307 · doi:10.1080/15256480.2011.564493

City Image and Perceived Tourism Impact: Evidence from Port Louis, Mauritius

2011· article· en· W2027429307 sur OpenAlexaff
Haywantee Ramkissoon, Robin Nunkoo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hospitality & Tourism Administration · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismPort (circuit theory)Government (linguistics)PerceptionMarketingBusinessStructural equation modelingSocial impactImpacts of tourismLocal governmentTourism geographyRegional scienceAdvertisingGeographyPsychologySociologyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research suggests that the images residents hold about their community influence the political support for tourism. Yet, few researchers have investigated the image that local residents have of their own area. Borrowing from the existing literature on place image and residents' perceptions of tourism impacts, a theoretical model incorporating these two lines of research is developed and tested using data collected from residents of the city of Port Louis, Mauritius. It proposes four city image attributes as the independent constructs influencing residents' perceptions toward the overall impact of tourism development. These include social attributes, transport attributes, government services attributes, and shopping attributes. Overall impact of tourism development is considered to be a determinant of the level of support for the industry. Results of the structural equation modeling analysis indicate that residents' perceived levels of shopping attributes, transport attributes, and social attributes of the city influence their level of support for the tourism industry. The hypothesis relating transport attributes to overall impacts of tourism was not supported. The study provides some important considerations for local planners attempting to make tourism more supportive in the city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Hospitality & Tourism AdministrationMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207