MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2027431924 · doi:10.4021//jmc.v4i3.478

Endovascular Revascularization in Secondary Raynaud's Phenomenon

2013· article· en· W2027431924 sur OpenAlexvenueno aff
Pim W. van Egmond, Peter M. T. Pattynama, P.M. Schlejen

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSclerodactylyThrombolysisTelangiectasiaDigital subtraction angiographyUrokinaseAngioplastyRadiologyOcclusionRevascularizationBalloonCalcinosisSurgeryAngiographyCardiologyMyocardial infarctionCalcification

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endovascular intervention is not previously described in patients with exacerbated Raynaud ’ s phenomenon (RP). A 45-year-old male with secondary RP and CREST (Calcinosis cutis, Raynaud’s phenomenon, Esophageal dysmotility, Sclerodactyly and Telangiectasia) with a smoking history, who was noncompliant in the non-interventional treatment, presented with necrosis of the right hand in exacerbated RP. An intra-arterial digital subtraction angiography (DSA) showed occlusion of the right distal ulnar and radial arteries. Initial pharmacological therapy showed no improvement. Thrombolysis with Urokinase therapy had a beneficial, but not optimal, effect on perfusion. This was probably due to an atherosclerotic component. An endovascular intervention, 2 mm balloon dilatation, in the right radial artery; improved this significantly. The clinical situation proved stable and no expansion of necrosis was seen. An endovascular procedure, not previously described in RP management, can be helpful in the treatment of exacerbated RP; especially when an atherosclerotic component is present. doi: http://dx.doi.org/10.4021/jmc478 w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Cases→Même sujetSystemic Sclerosis and Related Diseases→Travaux en français237 207→