MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2027438027 · doi:10.1139/x01-054

Do soil fauna increase rates of litter breakdown and nitrogen release in forests of British Columbia, Canada?

2001· article· en· W2027438027 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Héctor A. Cárcamo, Cindy E. Prescott, C. P. Chanway, Tomonori Abe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrocosmSoil mesofaunaLitterForest floorEnvironmental scienceNutrientPlant litterCyclingEcologyNitrogenFaunaSoil biologyInvertebrateNutrient cycleTaigaEcosystemBiologySoil waterForestryChemistryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to improve our understanding of the role of soil invertebrates in the breakdown of litter, cycling of nitrogen, and growth of seedlings in forests of British Columbia by comparing two experimental approaches. First, in the laboratory, breakdown of birch leaves was slightly higher in the presence of millipedes in the microcosms of forest floor collected from two coastal forests. Presence of smaller animals (mesofauna) and contaminant Diptera larvae did not hasten litter breakdown in microcosms made from forest floor from either a sub-boreal or a coastal forest. In general, inorganic nitrogen release was higher in the presence of fauna, but results were highly variable. Growth of seedlings was slightly greater in the coastal microcosms that included millipedes. In the second approach, a field experiment was conducted using intact forest floor cores enclosed with one of three mesh sizes (54 µm, 1 mm, and 5 mm) and defaunated with liquid nitrogen. Comminution of birch leaves, and to some extent, greater inorganic nitrogen release occurred in sacs that allowed access to larger animals compared with sacs with fine mesh that excluded them. Although differences among treatments were small, the results from both approaches agree and indicate that soil invertebrates increase rate of breakdown of forest litter and cycling of nutrients in coastal forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest Ecology and Biodiversity Studies→Travaux en français237 207→