MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027442920 · doi:10.1080/00103624.2013.769563

Agronomic Potentials of Rarely Used Agroforestry Species for Smallholder Agriculture in Sub-Saharan Africa: An Exploratory Study

2013· article· en· W2027442920 sur OpenAlexaff
Samuel T. Partey, Naresh V. Thevathasan

Notice bibliographique

RevueCommunications in Soil Science and Plant Analysis · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTithoniaGliricidia sepiumGreen manureFertilizerGliricidiaAgronomyAgricultureSoil fertilityAgroforestryPhosphorusNutrientBiomass (ecology)ManureBiologySoil waterChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite significant evidence that green manures from agroforestry species can improve soil fertility, green biomasses from many agroforestry species have not been sufficiently explored. In this study, we determined the suitability of green manures of Tithonia diversifolia, Gliricidia sepium, and Senna spectabilis for smallholder agriculture in Africa. Field trials were established to compare them with mineral fertilizer. The results showed that green manures of the three species were of high quality based on their macronutrient compositions. The effect of the green manures (particularly Tithonia) on both the biomass and fruit yield of okro were comparable and in some cases greater than fertilizer treatments. Total yield response in Tithonia treatment was 61% and 20% greater than the control and fertilizer treatments, respectively. In addition, the okro plants recovered a greater percentage of the nitrogen (N), phosphorus (P), and potassium (K) added as green manure compared to fertilizer-treated plots, which received the greatest N, P, and K inputs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Soil Science and Plant AnalysisMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207