MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027457388 · doi:10.1097/qai.0b013e3182986f96

Future of Phylogeny in HIV Prevention

2013· article· en· W2027457388 sur OpenAlexafffundabout
Bluma Brenner, Mark A. Wainberg

Notice bibliographique

RevueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensHEC MontréalJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Public Health Service
Mots-clésTransmission (telecommunications)Human immunodeficiency virus (HIV)Men who have sex with menPsychological interventionPopulationAntiretroviral therapyMedicineViral loadVirologyEnvironmental healthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The success of the HIV Prevention Trials Network 052 trial has led to revisions in HIV-1 treatment guidelines. Antiretroviral therapy may reduce the risk of HIV-1 transmissions at the population level. The design of successful treatment as prevention interventions will be predicated on a comprehensive understanding of the spatial, temporal, and biological dynamics of heterosexual men who have sex with men and intravenous drug user epidemics. Viral phylogenetics can capture the underlying structure of transmission networks based on the genetic interrelatedness of viral sequences and cluster networks that could not be otherwise identified. This article describes the phylogenetic expansion of the Montreal men who have sex with men epidemic over the last decade. High rates of coclustering of primary infections are associated with 1 infection leading to 13 onward transmissions. Phylogeny substantiates the role of primary and recent stage infection in transmission dynamics, underlying the importance of timely diagnosis and immediate antiretroviral therapy initiation to avert transmission cascades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency SyndromesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207