MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027457867 · doi:10.1177/0115426507022004449

Implementation of the Canadian Clinical Practice Guidelines for Nutrition Support: A Multiple Case Study of Barriers and Enablers

2007· article· en· W2027457867 sur OpenAlexafffundabout
Naomi E. Jones, Jeanette Suurdt, Hélène Ouelette‐Kuntz, Daren K. Heyland

Notice bibliographique

RevueNutrition in Clinical Practice · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineClinical PracticeIntensive care medicineFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian Nutrition Support Clinical Practice Guidelines (CPGs), published in 2003, were designed to improve nutrition support practices in intensive care units (ICUs). However, their impact to date has been modest. This study aimed to identify important barriers and enablers to implementation of these guidelines. METHODS: Case studies were completed at 4 Canadian ICUs. Semistructured interviews were conducted with 7 key informants at each site. During the interviews, the key informants were asked about their perceptions of the barriers and enablers to implementation of the Canadian Nutrition Support CPGs. Interview transcripts were analyzed qualitatively, using a framework approach. RESULTS: Resistance to change, lack of awareness, lack of critical care experience, clinical condition of the patient, resource constraints, a slow administrative process, workload, numerous guidelines, complex recommendations, paucity of evidence, and outdated guidelines were cited as the main barriers to guideline implementation. Agreement of the ICU team, easy access to the guidelines, ease of application, incorporation into daily routine, education and training, the dietitian as an opinion leader, and open discussion were identified as the primary enabling factors. Although consistent across all sites, the influence of these factors seemed to differ by site and profession. CONCLUSIONS: Our findings suggest that implementation of the Canadian Nutrition Support CPGs is profoundly complex and is determined by practitioner, patient, institutional, and guideline factors. Further research is required to quantify the impact of each barrier and enabler and the mechanism by which they influence guideline adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0170,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition in Clinical PracticeMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207