Implementation of the Canadian Clinical Practice Guidelines for Nutrition Support: A Multiple Case Study of Barriers and Enablers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Canadian Nutrition Support Clinical Practice Guidelines (CPGs), published in 2003, were designed to improve nutrition support practices in intensive care units (ICUs). However, their impact to date has been modest. This study aimed to identify important barriers and enablers to implementation of these guidelines. METHODS: Case studies were completed at 4 Canadian ICUs. Semistructured interviews were conducted with 7 key informants at each site. During the interviews, the key informants were asked about their perceptions of the barriers and enablers to implementation of the Canadian Nutrition Support CPGs. Interview transcripts were analyzed qualitatively, using a framework approach. RESULTS: Resistance to change, lack of awareness, lack of critical care experience, clinical condition of the patient, resource constraints, a slow administrative process, workload, numerous guidelines, complex recommendations, paucity of evidence, and outdated guidelines were cited as the main barriers to guideline implementation. Agreement of the ICU team, easy access to the guidelines, ease of application, incorporation into daily routine, education and training, the dietitian as an opinion leader, and open discussion were identified as the primary enabling factors. Although consistent across all sites, the influence of these factors seemed to differ by site and profession. CONCLUSIONS: Our findings suggest that implementation of the Canadian Nutrition Support CPGs is profoundly complex and is determined by practitioner, patient, institutional, and guideline factors. Further research is required to quantify the impact of each barrier and enabler and the mechanism by which they influence guideline adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle