MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027459979 · doi:10.1037/0278-7393.34.1.243

When does between-sequence phonological similarity promote irrelevant sound disruption?

2008· article· en· W2027459979 sur OpenAlexfundno aff
John E. Marsh, François Vachon, Dylan M. Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Learning Memory and Cognition · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésRecallPsychologySerial position effectFree recallSimilarity (geometry)DistractionCognitive psychologySequence (biology)PhonologyIntrusionLinguisticsArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Typically, the phonological similarity between to-be-recalled items and TBI auditory stimuli has no impact if recall in serial order is required. However, in the present study, the authors have shown that the free recall, but not serial recall, of lists of phonologically related to-be-remembered items was disrupted by an irrelevant sound stream (end rhymes) sharing similar phonological content. These findings can be explained by the notion that between-sequence phonological similarity effects emerge when category-cueing processes become an important determinant for recall, such as when shared category information can be used as a retrieval aid to cue list items or plausible list candidates. In this case, the presence of categorically similar irrelevant items impairs the retrieval of list items and leads to intrusion error. Implications of these results for theories of auditory distraction are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Learning Memory and CognitionMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207