MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027473514 · doi:10.7901/2169-3358-2003-1-245

Integrating Data, Resources, and Capabilities in the Great Lakes: Impacting Federal, State, Tribal, Local, and Private Partnerships through the Area Committee

2003· article· en· W2027473514 sur OpenAlex
Thomas Rayburn

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Oil Spill Conference Proceedings · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedRecreationSuperfundEnvironmental planningBusinessRemedial actionEnvironmental protectionEnvironmental scienceEnvironmental resource managementHazardous wasteEcologyEngineeringEnvironmental remediationWaste managementContamination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The Great Lakes of the United States and Canada comprise, essentially, a closed freshwater system in which over 31 million individuals coexist within the industrial, agricultural, and recreational economies of the region. With annual replacement rates of less than one percent, pollutants introduced into the Great Lakes can, over time, concentrate, resuspend, and infiltrate the biologic system through annual lake turnover, navigational dredging, and cycling through the food web. Past spills of oil and hazardous substances resulted in highly elevated levels of byproducts such as polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), heavy metals like mercury, and toxics including polychlorinated biphenyls (PCBs). These have resulted in stream degradation, fish consumption advisories, fish kills, and beach closures, with impacts felt at the local, watershed, regional, and binational levels. Traditionally, in the Great Lakes, local and regional policy groups have interacted with the Federal government through such programs as Areas of Concern (AOC) and the LakeWide Management Plan (LaMP) process; but these venues have not allowed direct interaction with the response and remedial community at any level. Area Committees, on the other hand, and also operating at more or less the local level and with a broad spectrum of participation, are uniquely situated to evolve and assist with specific issues on a timely basis. The coordinative and collaborative abilities of the Area Committee allow for initiating timely information gathering, focused decision-making, and action implementation, if necessary. The benefits of Area Committee involvement are two fold and profit both the policy and response groups in the Great Lakes.The concerns, historic practices, and larger-scale/longer-term vision can be vetted through the policy groups to the Area Committee.The Area Committee can, in turn, influence its members in specific directions through modified scopes of investigation and training/exercising that specifically address Area responsibilities. The Area Committee's ability to expand its audience and augment its knowledge base is critical to developing a fully integrated multi-tiered and multi-missioned planning, preparedness, and response community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle