Use of NSAIDs, COX‐2 inhibitors, and acetaminophen and associated coprescriptions of gastroprotective agents in an elderly population
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify determinants of cyclooxygenase 2 (COX-2) inhibitor versus nonsteroidal antiinflammatory drug (NSAIDs) or acetaminophen prescription in seniors; and to compare gastroprotective agent coprescriptions. METHODS: Administrative medical records were obtained from the government of Quebec health insurance agency. Three cohorts were formed based on prescriptions at study entry: COX-2 inhibitors, NSAIDs, or acetaminophen. Logistic regressions were used to adjust for potential confounders. RESULTS: We identified 42,267 patients taking COX-2 inhibitors, 8,235 taking NSAIDs, and 19,716 taking acetaminophen. Determinants of utilizing COX-2 inhibitors versus NSAIDs and versus acetaminophen, respectively, include: female gender (odds ratio [OR] 1.47; 95% confidence interval [95% CI] 1.39-1.55 and OR 1.17; 95% CI 1.12-1.22); musculoskeletal diseases (OR 1.87; 95% CI 1.76-2.00 and OR 2.20; 95% CI 2.10-2.31); and prior gastrointestinal hospitalization (OR 1.82; 95% CI 1.19-2.78 and OR 0.77; 95% CI 0.64-0.92). Gastroprotective agent coprescriptions were lower with COX-2 inhibitors than NSAIDs: OR 0.53; 95% CI 0.48-0.58. CONCLUSIONS: COX-2 inhibitors were more commonly used than NSAIDs in patients with musculoskeletal diseases and those with prior gastrointestinal hospitalizations. Adjusted odds ratios showed a 47% decrease in gastroprotective agent coprescriptions with COX-2 inhibitors compared with NSAIDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».