MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027489561 · doi:10.1016/j.artres.2014.12.002

Vascular smooth muscle cell phenotypic modulation and the extracellular matrix

2015· article· en· W2027489561 sur OpenAlexafffund
Maryam Heidari, Craig A. Mandato, Stéphanie Lehoux

Notice bibliographique

RevueArtery Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésExtracellular matrixMedicinePhenotypeVascular smooth muscleCellModulation (music)Cell biologyExtracellularSmooth muscleInternal medicineBiochemistryGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intervascular stents provide clinical benefits in preventing occlusive coronary artery disease after angioplasty, but intimal hyperplasia and restenosis after stent implantation remains an unresolved problem.Vascular smooth muscle cells (VSMCs), the main component of medial layer of arteries, play an important role in neointimal hyperplasia.After arterial injury, quiescent, contractile VSMCs undergo a change in phenotype; they proliferate and migrate from the media to the intima.It has been shown that the extracellular matrix (ECM) plays a key role in tissue formation, homeostasis and repair.The adhesion, proliferation, and migration of VSMCs are strongly influenced by interaction with ECM components including proteoglycans, glycoproteins such as fibronectin, collagen, elastic fibers (laminae).This interaction is further diversified under the influence of multiple transmembrane receptors and matrix proteinases.Hence, the coordinated regulation of VSMC function by these matrix components is an essential process for controlling the development and remodeling of the vascular system.Here the role of ECM in VSMC phenotypic modulation and neointimal hyperplasia will be reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtery ResearchMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207