MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Antimicrobial Treatment of Dental Osseous Defects with Silver Doped Bioglass: Osteoblast Cell Response

2005· article· en· W2027503800 sur OpenAlexaff
Ulrich Lohbauer, Gavin Jell, Priya Saravanapavan, Julian R. Jones, Larry L. Hench

Notice bibliographique

RevueKey engineering materials · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensKensington Health
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésBioactive glassOsteoblastAntimicrobialResorptionViability assayDentistryMaterials scienceNuclear chemistryCytotoxicityDissolutionChemistryCellMedicineBiochemistryIn vitroInternal medicineOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In dentistry, chronic periodontitis often leads to bone resorption together with an increasing risk of bacteremia. Bioactive glass has found extensive application as dental graft material. A successful antimicrobial bactericidal effect has been shown from the introduction of Ag2O into the glass composition. In this study, the cytotoxicity of soluble silver, calcium and silica ions on primary human osteoblasts was investigated by measurements of mitochondrial activity and neutral red dye uptake. Silver concentrations of 4 - 6 ppm (1 mg/ml conc.) and 6 - 9 ppm (2 mg/ml conc.) have been measured in complete culture medium. It was found that the bioactive gel-glass extract with an initial concentration of 1 mg/ml (1mg glass per ml of culture medium) has no negative effect, whereas increased gel-glass concentration of 2 mg/ml seemed to have a toxic effect on the cell viability of human osteoblasts. It might be concluded that a reduction of the rate of silver dissolution from the bioactive gel-glass might preserve a maximum cell viability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKey engineering materialsMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207