Tactile‐evoked Rolandic Discharges: A Benign Finding?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This retrospective study was undertaken to determine if patients having tactile-evoked rolandic discharges were a more "benign" patient population than those with spontaneously occurring nontactile rolandic discharges and to determine whether the presence of tactile-evoked rolandic discharges was a marker for the future development of epilepsy, as previously reported. METHODS: During this 8-year study, 304 patients were seen with rolandic discharges. These patients all had tactile stimulation of their hands and/or feet. They formed two groups: patients with spontaneous rolandic discharges that could not be evoked by tactile stimulation (NT) and patients with spontaneous rolandic discharges that could be enhanced with tactile stimulation (TE). Over a 14-month period, every patient had tactile stimulation of both hands and both feet, resulting in a third group of patients having rolandic discharges seen only with tapping (TO). RESULTS: Tactile-enhanced discharges constituted 38.2% of all rolandic discharges. Patients with TE and TO discharges had a higher incidence of normal development and intelligence, normal neurologic examinations, and a lower incidence of seizures and focal or generalized background abnormalities on their EEGs. Only one patient with normal background and no coexisting epileptiform abnormalities had partial motor seizures with corresponding contralateral central discharges. Only two patients who had no seizures at the time of their first EEG subsequently went on to develop seizures. Neither fit the pattern of the seizure disorder described in the literature. CONCLUSIONS: It is hypothesized that tactile-evoked rolandic discharges are a benign, age-related phenomenon, which do not represent a marker for the future development of epilepsy and are not the interictal electrographic correlate to an already existing seizure disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».