Quality and safety of red blood cells stored in two additive solutions subjected to multiple room temperature exposures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Many international standards state that red blood cell (RBC) products should be discarded if left out of controlled temperature storage for longer than 30 min to reduce the risk of bacterial growth and RBC loss of viability. This study aimed to verify whether repeated short-time exposures to room temperature (RT) influence RBCs quality and bacterial proliferation. MATERIALS AND METHODS: Saline-adenine-glucose-mannitol (SAGM) and AS-3 RBC units were split and exposed to RT for 30 or 60 min on day 2, 7, 14, 21, and 42 of storage while reference units remained stored at 1-6°C. Red blood cell in vitro quality parameters were evaluated after each exposure. In a second experiment, SAGM and AS-3 RBC units were split and inoculated with Staphylococcus epidermidis (5 CFU/ml), Serratia marcescens (1 CFU/ml), and Serratia liquefaciens (1 CFU/ml). Reference units remained in storage while test units were exposed as described previously. Bacterial concentrations were investigated after each exposure. RESULTS: No differences were noticed between reference and test units in any of the in vitro parameters investigated. S. epidermidis did not grow in either reference or exposed RBCs. While S. marcescens did not grow in AS-3, bacterial growth was observed in RT-exposed SAGM RBCs on day 42. Similar growth was obtained for S. liquefaciens in the two additive solutions for both reference and test units. CONCLUSION: Short-time exposures to RT do not affect RBC quality and do not significantly influence bacterial growth. An expansion of the '30-minute' rule to 60 min should be considered by regulatory agencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».