MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027519996 · doi:10.1115/1.4023795

Preliminary Assessment of the Importance of Platform–Tendon Coupling in a Tension Leg Platform

2013· article· en· W2027519996 sur OpenAlexaff
Marco Masciola, Meyer Nahon, Frederick Driscoll

Notice bibliographique

RevueJournal of Offshore Mechanics and Arctic Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTendonCoupling (piping)Tension (geology)Sensitivity (control systems)GeneralitySpring (device)Structural engineeringDynamics (music)Set (abstract data type)DragComputer scienceSimulationControl theory (sociology)EngineeringMechanicsMechanical engineeringAcousticsPhysicsElectronic engineeringClassical mechanicsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents performance metrics that can be used to evaluate the response sensitivity of a tension leg platform (TLP) to its tendons. An uncoupled TLP model ignores the intrinsic dynamics and environmental loads on the cables by treating each tendon as an ideal massless spring. A coupled TLP system, in contrast, considers the effects of distributed mass and drag along the tendon. Under certain operating conditions, an uncoupled dynamics model can produce results comparable to its coupled counterpart. This paper defines the conditions under which it is acceptable to model a TLP tendon as a linear spring, as opposed to one that considers the cable dynamics. The analysis is performed in the frequency domain and, for generality, the results are nondimensionalized. The findings indicate that a more elaborate set of conditions than the platform–to–cable mass ratio must be satisfied for the two models to provide similar results. To conclude this study, two simulations are performed and compared against the performance metrics derived in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Offshore Mechanics and Arctic EngineeringMême sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207