MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027522354 · doi:10.3821/1913-701x-145.1.40

Results of a National Survey on Over-The-Counter Medicines, Part 1: Pharmacist Opinion on Current Scheduling Status

2012· article· en· W2027522354 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jeff Taylor, Eric Landry, Lyne Lalonde, Ross T. Tsuyuki

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCollege of Pharmacy and Nutrition, University of SaskatchewanUniversité de MontréalUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésPharmacistPharmacyOver-the-counterMedicineFamily medicinePharmaceutical careControl (management)NursingMedical prescriptionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: > BACKGROUND: OTC medicines make up an important part of the community pharmacy world. As with most aspects of practice, however, hurdles exist that prevent an optimal level of care. OBJECTIVE: To gauge pharmacist agreement on the scheduling status of various OTC medicines. METHODS: Pharmacists across Canada were surveyed by mail. RESULTS: Of the 5037 surveys mailed, 2403 were returned, with 2305 being usable for analysis (response rate of 49.4%). Across 25 agents, pharmacists tended to support existing control for pharmacies (such as Nix crème rinse and minoxidil topical solution) and returning control to pharmacies for unscheduled agents (such as ranitidine 75 mg tablets and nicotine patches). CONCLUSIONS: Pharmacists generally favour tighter control of OTC agents, especially those that are unscheduled. This hopefully reflects pharmacist desire to ensure their proper selection and use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207