Geological, petrologic, isotopic, and geochemical constraints of geodynamic models simulating formation of the archean tonalite-trondhjemite-granodiorite associations in ancient cratons
Notice bibliographique
Résumé
The geological setting, geochemistry, and Nd isotopic systematics of tonalite-trondhjemite-granodiortite (TTG) series in ancient cratons are considered. It is shown that the TTG series were formed from ∼4.2 to 2.6 Ga ago in the oldest continental cores; many TTG series do not reveal chronological links to greenstone belts. This follows from the evolution of the Slave Craton in the Canadian Shield, the Vodlozero Craton in the Baltic Shield, and the Pilbara and Yilgarn cratons in the Australian Shield, where greenstone associations postdated TTG series. As has been established at the Baltic Shield, the primary melts of the Mesoarchean TTG associations were formed at a shallower depth (P < 15 kbar) compared to the Neoarchean TTG, likely, due to the increasing thickness of the continental crust beneath the Baltic Shield over time.The Nd isotopic composition of worldwide TTG associations indicates that most of them are characterized by a substantial time interval (>150 Ma) that separates the formation of the TTG melts from the age of the source involved in melting. Taking into account the calculated rate of cooling of the lithospheric plates, these data indicate that most Archean TTG series likely were not formed in the convergent subduction-related and accretionary geodynamic settings. The isotopic and geochemical data constrain compositions of the sources that produced Archean TTG series. Petrologic modeling of the formation conditions and Nd isotopic composition of the metabasalts in greenstone belts show that these rocks could not have been the source of TTG series. The most plausible isotopic and geochemical analogue of this source are the Archean amphibolites (ENd mafic rocks), which differ from the metabasalts of greenstone belts by their lower Sm/Nd ratio and enrichment in some lithophile elements. The available data suggest that the primary TTG melts were generated as products of melting of amphibolites and granulites forming the lower crust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».