MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027527435 · doi:10.1371/journal.pone.0122592

Cold-Induced Vasodilation during Single Digit Immersion in 0°C and 8°C Water in Men and Women

2015· article· en· W2027527435 sur OpenAlexaff
Christopher J. Tyler, Tom Reeve, Stephen S. Cheung

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSensationThermal sensationThreshold of painAnesthesiaPsychologyPhysicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study compared the thermal responses of the finger to 0 and 8°C water immersion, two commonly used temperatures for cold-induced vasodilation (CIVD) research. On two separate and counterbalanced occasions 15 male and 15 female participants immersed their index finger in 20°C water for 5 min followed by either 0 or 8°C water for 30 min. Skin temperature, cardiovascular and perceptual data were recorded. Secondary analyses were performed between sexes and comparing 0.5, 1 and 4°C CIVD amplitude thresholds. With a 0.5°C threshold, CIVD waves were more prevalent in 8°C (2 (1-3) than in 0°C (1.5 (0-3)), but the amplitude was lower (4.0 ± 2.3 v 9.2 ± 4.0°C). Mean, minimum and maximum finger temperatures were lower in 0°C during the 30 min immersion, and CIVD onset and peak time occurred later in 0°C. Thermal sensation was lower and pain sensation was higher in 0°C. There were no differences between males and females in any of the physiological or CIVD data with the exception of SBP, which was higher in males. Females reported feeling higher thermal sensations in 8°C and lower pain sensations in 0°C and 8°C compared to males. Fewer CIVD responses were observed when using a 4°C (1 (0-3)) threshold to quantify a CIVD wave compared to using a 1°C (2 (0-3)) or 0.5°C (2 (0-3)) amplitude. In conclusion, both 0 and 8 °C can elicit CIVD but 8°C may be more suitable when looking to optimise the number of CIVD waves while minimising participant discomfort. The CIVD response to water immersion does not appear to be influenced by sex. Researchers should consider the amplitude threshold that was used to determine a CIVD wave when interpreting previous data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207