Revised Questionnaire to Assess Barriers to Adequate Nutrition in the Critically Ill
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this study was to revise and improve a questionnaire to assess barriers to providing adequate enteral nutrition (EN) in critically ill adults. METHODS: Changes were made to the questionnaire based on feedback from previous respondents. The revised questionnaire, including 20 potential barriers, was pilot tested in 3 hospitals in North America. Nurses were asked to rate each item based on the degree to which it hinders the provision of EN in their intensive care unit (ICU). The acceptability of the revised questionnaire was evaluated using 5 open-ended questions appended at the end of the questionnaire. RESULTS: A total of 81 nurses completed the revised barriers questionnaire. A total of 72 of 73 (99%) respondents felt that the questionnaire was easy to understand, and 64 of 73 (88%) felt that the individual questions were clear. On average, respondents rated the degree to which potential barriers hindered the delivery of EN to the patient as "very little" or "a little." Statistically significantly differences in mean responses were observed across the 3 ICUs for 8 of the 20 items. The indices of internal reliability were assessed to be acceptable. CONCLUSIONS: The revised questionnaire to assess barriers to EN seems acceptable and clinically sensible and now appears to comprehensively list all possible modifiable barriers to delivering EN. This questionnaire needs further study to determine whether measuring barriers with this questionnaire can translate into improved EN delivery to critically ill patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».