Reducing verbal agitation in people with dementia: Evaluation of an intervention based on the satisfaction of basic needs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Positive results have been reported with psychosocial interventions used to reduce verbal agitation (VA) in people with dementia, but there is no clear information regarding the proportion of persons who demonstrate significant behavioural improvement with such treatments. The main objectives of this pilot study are (a) to identify the proportion of persons with dementia who demonstrate significant behavioural improvement with a need-based intervention to reduce VA and (b) to further evaluate the effectiveness of this type of intervention. METHOD: A single-group repeated measures design was used (N = 26). An individualized multicomponent intervention addressing needs for comfort, social interaction and sensory stimulation was applied by a therapist during 30 min sessions during the time of day when VA was most severe. The frequency and duration of VA were measured through computer-assisted direct observation several times before, during and after the intervention. RESULTS: A statistically significant reduction of the duration of VA during the intervention phase relative to other phases of the protocol was found. This effect was limited to the period during which the treatment is being applied. Half of the participants (54%) demonstrated considerable behavioural improvement during the intervention (50% reduction of symptoms) and those whose functioning is best preserved showed the best response to the intervention. CONCLUSION: This need-based intervention appears promising for improving the behaviour of a considerable proportion of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».