MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027557720 · doi:10.1111/papr.12173

Associations Between Pain drawing and Psychological Characteristics of Different Body Region Pains

2014· article· en· W2027557720 sur OpenAlexaboutno aff
Kazuhiro Hayashi, Young‐Chang P. Arai, Atsuko Morimoto, Shuichi Aono, Takahiko Yoshimoto, Makoto Nishihara, Tomoaki Osuga, Shinsuke Inoue, Takahiro Ushida

Notice bibliographique

RevuePain Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMcGill Pain QuestionnaireMedicineVisual analogue scalePhysical therapyPain catastrophizingChronic painPain scaleHospital Anxiety and Depression ScalePsychological painAnxietyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pain drawings have frequently been used for documentation of pain and a convenient diagnosis tool. Pain drawings were found to be associated with psychological states in chronic patients with low back pain. Few researchers have investigated pain drawings except in low back pain. The aim of this study was to investigate the pain, pain drawings, psychological characteristics, and pain interference in the head, neck-shoulder (NS), and low-back/lower-limb (LB-LL) regions among patients with chronic pain. METHODS: We included a total of 291 patients with new chronic pain (headache, 62; NS pain, 87; LB-LL pain, 142). The pain drawings and scores of 10-cm Visual Analogue Scale (VAS), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), Pain Catastrophizing Scale (PCS), Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), and Pain Disability Assessment Scale (PDAS) were extracted from medical records. A subset of 60 pain drawings was scored by senior and junior evaluators to assess inter-rater agreement. We investigated the correlation between pain drawings and VAS, HADS, PCS, SF-MPQ, and PDAS in each body region group at the initial visit. Moreover, almost all patients received nonsurgical treatment as a follow-up and were investigated using VAS after treatment. RESULTS: The reliability of pain drawings was substantial with an interevaluator reliability in headache, NS, and LB-LL pain. Nonorganic pain drawings were associated with psychological disturbances in NS and LB-LL pain, but not headache. Poor outcomes were associated with nonorganic drawings in LB-LL pain, but not in the case of headache or NS pain. CONCLUSIONS: Our results suggest that the characteristics of patients with nonorganic drawings differ according to body regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain PracticeMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207