MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027561524 · doi:10.1097/ccm.0b013e3181b39f1b

Clinical practice guideline: Red blood cell transfusion in adult trauma and critical care*

2009· article· en· W2027561524 sur OpenAlexaboutno aff
Lena M. Napolitano, Stanley Kurek, Fred A. Luchette, Howard L. Corwin, Philip S. Barie, Samuel A. Tisherman, Paul C. Hébert, Gary L. Anderson, Michael R. Bard, William Bromberg, William C. Chiu, Mark Cipolle, Keith D. Clancy, Lawrence N. Diebel, William S. Hoff, Kakra Hughes, Imtiaz A. Munshi, Donna Nayduch, Rovinder Sandhu, Jay A. Yelon

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineGrading (engineering)Intensive care medicineTransfusion medicineBlood transfusionEvidence-based medicineAcute respiratory distressEmergency medicineSurgeryLungInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop a clinical practice guideline for red blood cell transfusion in adult trauma and critical care. DESIGN: Meetings, teleconferences and electronic-based communication to achieve grading of the published evidence, discussion and consensus among the entire committee members. METHODS: This practice management guideline was developed by a joint taskforce of EAST (Eastern Association for Surgery of Trauma) and the American College of Critical Care Medicine (ACCM) of the Society of Critical Care Medicine (SCCM). We performed a comprehensive literature review of the topic and graded the evidence using scientific assessment methods employed by the Canadian and U.S. Preventive Task Force (Grading of Evidence, Class I, II, III; Grading of Recommendations, Level I, II, III). A list of guideline recommendations was compiled by the members of the guidelines committees for the two societies. Following an extensive review process by external reviewers, the final guideline manuscript was reviewed and approved by the EAST Board of Directors, the Board of Regents of the ACCM and the Council of SCCM. RESULTS: Key recommendations are listed by category, including (A) Indications for RBC transfusion in the general critically ill patient; (B) RBC transfusion in sepsis; (C) RBC transfusion in patients at risk for or with acute lung injury and acute respiratory distress syndrome; (D) RBC transfusion in patients with neurologic injury and diseases; (E) RBC transfusion risks; (F) Alternatives to RBC transfusion; and (G) Strategies to reduce RBC transfusion. CONCLUSIONS: Evidence-based recommendations regarding the use of RBC transfusion in adult trauma and critical care will provide important information to critical care practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations550
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207