MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2027566354 · doi:10.1111/j.1708-8208.2002.tb00154.x

Effects of a Mechanical Barrier on the Integration of Cortical Onlay Bone Grafts Placed Simultaneously with Endosseous Implant

2002· article· en· W2027566354 sur OpenAlexvenueno aff
Luiz Z. Salata, Lars Rasmusson, Karl‐Erik Kahnberg

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsseointegrationDentistryImplantMedicineResorptionPolytetrafluoroethyleneBone resorptionCortical boneTitaniumBarrier membraneSurgeryMaterials scienceMembraneAnatomyChemistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous experimental studies on onlay bone graft integration have shown either advantages or disadvantages to the use of mechanical barriers. This indicates that the role played by the biologic properties of transplanted bone and membrane in graft revascularization and bone remodeling has not yet been established. The outcomes regarding osseointegration of titanium dental implants applied in such a condition are still contradictory. PURPOSE: The rabbit's radius model that is grafted onto the mandibular lower border and covered by membrane can reproduce a challenging experimental situation to preliminarily study the factors involved in osseointegration under deprived blood vessels source. MATERIALS AND METHODS: Fourteen New Zealand White rabbits had a 2.5-cm segment of the right radius osteoectomized and fixed onto the right mandibular lower border using titanium screws. Two screw-shaped titanium implants (2.5 mm wide yen 2.5 mm long) were installed 7 mm apart in the mid length of the grafted bone. In experimental sites, the graft with the implants and graft-host bone junction were covered by expanded polytetrafluoroethylene (e-PTFE) membrane; control sites were left uncovered. Eight animals from the experimental group and six animals from the control group were sacrificed at 6 and 24 weeks after surgery. Ground sections obtained from en bloc tissues containing graft, implants, and recipient bone were subjected to histologic evaluation and histomorphometric analysis (area occupied by the graft and bone-to-implant contact). RESULTS: The graft showed significantly more resorption after 24 weeks than at 6 weeks (p < or =.05) irrespective of the treatment (with or without membrane), although the amount of new bone was greater at 24 weeks in sites where a membrane was covering the graft. Compared with 6 weeks postoperatively, the bone-to-implant contact was considerably improved at 24 weeks (p < or =.05), and the membrane seemed beneficial for implant osseointegration when compared with unprotected sites (p .05). As a result of graft resorption, the amount of soft tissue was considerably expanded in sites beneath membrane, accompanied by a sustained process of trabecular bone deposition close to the barrier. CONCLUSIONS: Cortical onlay grafts covered by membrane demonstrated delayed remodeling, probably as a consequence of a hindered process of graft revascularization. Grafts covered by membrane might rely on previous host bone resorption both to become revascularized and to remodel. The findings that the membrane-protected grafts were most resorbed at 24 weeks might be attributable to better implant osseointegration, because the fixtures were exposed to greater mechanical stimulation in these sites. key words: bone regeneration, implant osseointegration, onlay bone-graft

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→