MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027576351 · doi:10.3141/2393-04

Use of Spatiotemporal Parameters of Gait for Automated Classification of Pedestrian Gender and Age

2013· article· en· W2027576351 sur OpenAlexaffabout
Houman Hediyeh, Tarek Sayed, Mohamed H. Zaki

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSNC-Lavalin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianStatisticGaitArtificial intelligenceCohen's kappaComputer sciencek-nearest neighbors algorithmStatistical classificationPattern recognition (psychology)Machine learningStatisticsEngineeringMathematicsPhysical medicine and rehabilitationTransport engineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the feasibility of using the spatiotemporal parameters of gait—step frequency and step length—as cues for classifying pedestrians according to their gender and age. The gait parameters are automatically extracted from the pedestrian walking speed profile. Computer vision techniques are used for the automatic detection and tracking of pedestrians in an open (uncontrolled) environment. The classification is undertaken by using a simple k nearest neighbor algorithm. For demonstration, two case studies are used: Vancouver, British Columbia, Canada, and Oakland, California. For gender, correct classification rates of 78% and 81% were achieved for the Vancouver and Oakland case studies, respectively. Gender classification for the Vancouver case study considered pedestrians walking alone or in groups, and the Oakland case study gender classification considered only pedestrians walking alone. Pedestrian age classification resulted in a correct classification rate of 86% for the Oakland case study. Another classification measure, the kappa statistic, showed that the classification results were statistically significant beyond what is expected by chance. The method has the advantages of relying only on the pedestrian speed profile and using a simple classification algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207