MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027603888 · doi:10.1097/01.brs.0000259223.77957.76

Incidence and Outcome of Whiplash Injury After Multiple Trauma

2007· article· en· W2027603888 sur OpenAlexaboutno aff
Peter V. Giannoudis, Saurabh Mehta, Eleftherios Tsiridis

Notice bibliographique

RevueSpine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhiplashMedicinePolytraumaInjury Severity ScorePoison controlInjury preventionPhysical therapyIncidence (geometry)Neck painTrauma centerOccupational safety and healthRetrospective cohort studySurgeryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A retrospective study of 101 consecutive polytrauma patients with regard to whiplash injury. OBJECTIVES: To investigate the incidence and evaluate long-term outcome of whiplash injury following high-energy trauma. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Chronic whiplash injury has been widely reported in the literature, following low-energy trauma. Very few studies exist on whiplash injury following high-energy trauma. METHODS: A total of 101 consecutive polytrauma patients admitted to our Level I Trauma Center over a 2-year period, fulfilling the inclusion criteria (age >18 years, high-energy trauma [a fall from a height >2 m, road traffic accidents with speed >30 km/h], and Injury Severity Score >16), were assessed. Whiplash injury was defined according to Quebec Task Force guidelines. The study group (n = 13) included patients who developed whiplash injury symptoms and the control group (n = 88) those who did not. The Neck Disability Index was calculated as an outcome measure for patients complaining of whiplash injury symptoms. The mean follow-up was 17 months. The chi2 and Student t tests were used for the statistical analysis (SPSS 12.1; SPSS, Inc., Chicago, IL). RESULTS: Only 13 out of 101 patients (1 female/12 male) (13%) complained of whiplash injury. There was a significantly higher rate of neck pain at triage (P < 0.001) and higher combined mean of Abbreviated Injury Score of upper torso (P < 0.0001) in the study group, elucidating the cause of whiplash injury. The Neck Disability Index was <24 points, indicating only mild-to-moderate disability in these patients. Whiplash injury incidence in this study (13%) was similar to the incidence of neck pain in the general population. CONCLUSIONS: The incidence of whiplash injury following polytrauma was found to be low in our study. There is no dose-response relation between magnitude of trauma severity and incidence of whiplash injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207