MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027612320 · doi:10.1177/1354068806064733

Ethno-Racial Origins of Candidates and Electoral Performance

2006· article· en· W2027612320 sur OpenAlexaffabout
Jerome H. Black, Lynda Erickson

Notice bibliographique

RevueParty Politics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceLegislatureEthnic groupCensusVotingSet (abstract data type)Social psychologyDemographic economicsLawPsychologySociologyPoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article uses the Canadian case to assess whether voter bias plays a role in accounting for the underrepresentation of ethnic minorities, especially racial minorities, in the national legislatures of diverse societies. Two sets of empirical analyses are performed, drawing on the results of the 1993 Canadian general election: survey information on candidates who ran for the major parties and census data on constituency characteristics. The first set tests for overt voter bias against minority candidates by employing several categories of minority origins, party and constituency variables to control for contextual effects, and candidate vote-share as the dependent variable. The second set tests for a more subtle form of bias that is sometimes associated with the need for minority candidates to be exceptionally qualified (‘compensation hypothesis’). The evidence indicates that minorities do not lose votes in elections because of their background and do not need to have more personal credentials in order to gain votes. The results suggest that any misgivings party officials may have about the electoral performance of minority candidates are misplaced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParty PoliticsMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207