MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027642737 · doi:10.1517/14656560903176446

New antiretroviral drugs: a review of the efficacy, safety, pharmacokinetics, and resistance profile of tipranavir, darunavir, etravirine, rilpivirine, maraviroc, and raltegravir

2009· review· en· W2027642737 sur OpenAlexaffabout
Christine Hughes, Linda Robinson, Alice Tseng, Rodger D. MacArthur

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoWindsor Regional HospitalToronto General HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDarunavirEtravirineRaltegravirMaravirocRilpivirineMedicinePharmacologyDrugIntensive care medicineVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Viral loadAntiretroviral therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The introduction and approval of new antiretroviral agents in the US and Canada bring new opportunities and new challenges. Arguably, for the first time ever, clinicians have the drugs necessary to achieve the goal of suppressing HIV RNA to levels less than 50 copies/mL in even the most treatment-experienced patients and in those with extensive drug-limiting resistance mutations. However, the use of these new agents is complicated by many drug-drug interactions and--to some extent--pre-existing mutations. To derive maximum durability from the use of these newer drugs, a thorough understanding of their indications and limitations is critical. OBJECTIVE: To thoroughly review the six most recently approved or soon-to-be-approved antiretroviral drugs in the US and Canada: tipranavir, darunavir, etravirine, rilpivirine, maraviroc, and raltegravir. METHODS: Discussion of the indications for, and pharmacokinetics, resistance profile, activity, toxicity, and clinical trials results of, the six new agents. RESULTS/CONCLUSIONS: These six new agents have resulted in marked progress towards the goal of being able to provide HIV-infected individuals with the drugs necessary to achieve decades of durable suppression of HIV without substantial toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207