Ideas and the Limits on Program Expansion: The Failure of Nationwide Pharmacare in Canada Since 1944
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This article investigates the limits that ideas place on the scope of policy expansion though an empirical puzzle. Canada lacks a nationwide, universal pharmaceutical insurance program, which contrasts with the experience of most mature welfare states and Canada's own broad public hospital and medical insurance. The article find that ideas matter in policy development because of the mechanisms put in place by the pace of change. A slower, incremental process of policy development leads to restricted policy ideas that limit opportunities for program expansion. The article finds evidence of a reciprocal relationship between policy ideas and public expectations in four proposals for nationwide pharmaceutical insurance in Canada between 1944 and 2002. Résumé. Cet article examine les limites qu'imposent les idées à la portée du déploiement des politiques publiques, et ce à partir d'un paradoxe empirique : le Canada n'a aucun programme national et universel d'assurance-médicaments, ce qui tranche avec la situation de la plupart des États-providence établis ainsi qu'avec son propre système public d'assurance maladie et hospitalisation. L'article montre que les idées influencent le développement des politiques publiques en raison des mécanismes qu'induit le rythme des réformes. Un processus de développement lent et graduel entraîne la formation d'idées restrictives, qui limitent les opportunités d'expansion des programmes. La constatation y est également faite d'une relation de réciprocité entre les idées et les attentes du public dans le cadre de quatre propositions d'établissement d'une assurance-médicaments nationale au Canada, entre 1944 et 2002.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».