MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027654573 · doi:10.1080/19415257.2014.940627

Interrogating the continuing professional development policy framework in Ethiopia: a critical discourse analysis

2014· article· en· W2027654573 sur OpenAlexaff
Girmaw Abebe Akalu

Notice bibliographique

RevueProfessional Development in Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderpinningArgument (complex analysis)BlameProfessional developmentPedagogyCentralitySociologyFaculty developmentContinuing professional developmentTeacher educationCritical discourse analysisPolitical sciencePsychologyPoliticsEngineeringMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The continuing professional development (CPD) of teachers has increasingly come to be considered an important component of teacher policy reforms throughout much of the world. As part of its comprehensive school improvement and teacher development programmes, Ethiopia has recently developed a national policy framework on CPD for teachers. Arguing from a critical discourse analytic perspective, the present article interrogates the fundamental assumptions and discourses underpinning the framework. An argument is made that the CPD policy framework draws heavily from the discourses of school effectiveness, blame/derision and teacher centrality. As such, it provides too narrow a view of teaching as technical exercise, reconstructs the teaching profession as being one of mastering pedagogical skills, and repositions teachers both as central to educational success and as culprits for falling education standards. The discursive effects of these constructions are further discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0180,037
Communication savante0,0240,012
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProfessional Development in EducationMême sujetGlobal Educational Policies and ReformsTravaux en français237 207