Comparison of various solvents for determination of intrinsic viscosity and viscometric constants for cellulose
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Different solvents used to determine the intrinsic viscosity and the viscometic constants, a and K, published in the literature for cellulose, were compared. The various parameters affecting the viscometric constants were also evaluated. The main conclusions obtained from the experimental data available in the literature are that (1) the intrinsic viscosities in various solvents are ordered as follows: [η]LiCl/DMAc > [η]NH3/NH4SCN ≥ [η]FeTNa > [η]CED > [η]Cadoxen > [η]Cuoxam; (2) the reported intrinsic viscosities and molecular weights for cellulose are lower than the true value due to degradation of cellulose in the solvents; (3) the rate of degradation was the smallest in LiCl/DMAc and NH3/NH4SCN, moderate in cadoexn and FeTNa, and the highest in CED and cuoxam; (4) the plot of log K versus exponent a was linear and inversely related; (5) the curve was used for estimation of the constant K for cellulose in a solvent (NH3/NH4SCN) with a known exponent a; and (6) among various reported solvents, LiCl/DMAc and NH3/NH4SCN are advantageous over other solvents because of a complete dissolution of the polymer with a negligible reduction in its intrinsic viscosity. © 2002 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 86: 2189–2193, 2002
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».