CAERUS: Predicting CAncER oUtcomeS Using Relationship between Protein Structural Information, Protein Networks, Gene Expression Data, and Mutation Data
Notice bibliographique
Résumé
Carcinogenesis is a complex process with multiple genetic and environmental factors contributing to the development of one or more tumors. Understanding the underlying mechanism of this process and identifying related markers to assess the outcome of this process would lead to more directed treatment and thus significantly reduce the mortality rate of cancers. Recently, molecular diagnostics and prognostics based on the identification of patterns within gene expression profiles in the context of protein interaction networks were reported. However, the predictive performances of these approaches were limited. In this study we propose a novel integrated approach, named CAERUS, for the identification of gene signatures to predict cancer outcomes based on the domain interaction network in human proteome. We first developed a model to score each protein by quantifying the domain connections to its interacting partners and the somatic mutations present in the domain. We then defined proteins as gene signatures if their scores were above a preset threshold. Next, for each gene signature, we quantified the correlation of the expression levels between this gene signature and its neighboring proteins. The results of the quantification in each patient were then used to predict cancer outcome by a modified naïve Bayes classifier. In this study we achieved a favorable accuracy of 88.3%, sensitivity of 87.2%, and specificity of 88.9% on a set of well-documented gene expression profiles of 253 consecutive breast cancer patients with different outcomes. We also compiled a list of cancer-associated gene signatures and domains, which provided testable hypotheses for further experimental investigation. Our approach proved successful on different independent breast cancer data sets as well as an ovarian cancer data set. This study constitutes the first predictive method to classify cancer outcomes based on the relationship between the domain organization and protein network.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».