MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027677725 · doi:10.1097/aco.0b013e3282f2bb67

Postthoracotomy shoulder pain: diagnosis and management

2008· review· en· W2027677725 sur OpenAlexaff
Peter MacDougall

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Anaesthesiology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensHealth Sciences CentreNova Scotia Health AuthorityQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeEtiologyPain managementPhysical therapyIntensive care medicineAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The review will discuss postthoracotomy/scopy ipsilateral shoulder pain, a common, intense and distressing outcome of chest surgery. This review will highlight some of the diagnostic vagaries in the current literature and present an argument for the etiology of this pain. In addition, perioperative management will be discussed. Evidence will be presented that effective prevention and treatment is possible for this pain entity. A multimodal management strategy for prevention and treatment of postthoracotomy/scopy ipsilateral shoulder pain is proposed. Finally, this review will highlight potential areas for investigation. RECENT FINDINGS: Studies of postthoracotomy/scopy ipsilateral shoulder pain are few and the etiology of the pain is not clearly understood. Recent randomized studies of treatments for this pain entity have implicated the phrenic nerve in the genesis of this pain syndrome. Prospective studies of the natural history of this pain syndrome have also highlighted other sources of the pain. SUMMARY: A picture is emerging of a pain syndrome that may be intense but is relatively limited in duration. The effect of this pain on overall perioperative morbidity is not known. Potential areas for investigation including studies to determine risk factors for postthoracotomy/scopy ISP are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in AnaesthesiologyMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207