MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2027678377 · doi:10.1118/1.2760398

SU‐FF‐I‐21: An Empirical Method for Lag Correction in Cone‐Beam CT

2007· article· en· W2027678377 sur OpenAlexaff
Noor Mail, D Moseley, Jeffrey H. Siewerdsen, David A. Jaffray

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomImage qualityArtifact (error)Cone beam computed tomographyOpticsLagMathematicsComputer sciencePhysicsArtificial intelligenceImage (mathematics)Computed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Image lag degrades image quality in cone‐beam CT (CBCT), resulting in contrast reduction, lack of CT number accuracy and uniformity, and skin‐line artifacts. This work investigates the magnitude of such degradation and demonstrates a lag correction method based on measured data from a system for CBCT guidance of radiotherapy (Elekta Synergy XVI). Method and Materials: Image lag and its relationship with various parameters including signal strength, photon energy and frame number was investigated for a PerkinElmer (RID1640) flat‐panel imager. An empirical lag correction based on measurements of image lag was developed to manage lag artifacts. The CatPhan phantom within an irregular body annulus was used to demonstrate the magnitude of artifacts before and after correction. Each projection was corrected for lag effects by subtracting previous projections weighted by the magnitude of image lag. The subtraction of previous projections was limited up to 51 frames due to uncorrelated noise. The reconstructed images before and after correction were analyzed for skin‐line and radar type artifacts, CT♯ accuracy, uniformity and contrast of several inserts. Reconstructed images were transformed into polar coordinates for analysis. Results: Experimental results illustrate that the first frame lag of the imager is less than 2.3%, and is independent of the kVp value (70–120 kV) and pixel saturation (20–80%). Lag correction improves the skin‐line artifact and reduces radar artifact by 40%. Contrast enhances by 20% and improves the CT♯ accuracy for water by 2.5%. It improves water uniformity by 5% compared to the nominal images. Conclusion: Lag artifacts can be reduced by correction of the projection images. Lag correction is most important for high contrast and irregularly shaped objects. For a circularly shaped object, lag correction does not improve the skin‐line artifact but can be useful for soft‐tissue visibility adjacent to bony anatomy. This research is sponsored by Elekta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→