Socioeconomic Status and Care After Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Socioeconomic status is inversely associated with mortality after stroke; however, the reasons behind this finding are not well-understood. We undertook a study to determine whether posthospitalization care and medication adherence vary with neighborhood income. METHODS: We conducted a cohort study of 11 050 patients with ischemic stroke or transient ischemic attack admitted to any of 11 specialized stroke centers in Ontario, Canada, between July 1, 2003 and March 31, 2008. Socioeconomic status measured as neighborhood income quintiles was imputed from the 2006 Canadian Census. We used linkages to administrative databases to evaluate processes of stroke care and medication adherence within 1 year of discharge. We used multivariable analyses to assess whether differences in stroke care and medication adherence existed across income groups after adjustment for age, sex, stroke severity, and comorbid conditions. RESULTS: Higher income was associated with higher rates of stroke unit admission, neurology consultations, referrals to secondary prevention clinics, and physician visits after hospital discharge; however, the absolute differences in rates were small. There was no difference across income quintiles in the use of postdischarge homecare services or in adherence to antihypertensive, antithrombotic, or lipid-lowering medications. CONCLUSIONS: Higher income is associated with improvements in some aspects of stroke care delivery. However, the magnitude of the care gap across income quintiles is small and is unlikely to account for the previously observed association between socioeconomic status and survival after stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».