MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027680873 · doi:10.3168/jds.2010-4102

Assessment of the application of an automated electronic milk analyzer for the enumeration of total bacteria in raw goat milk

2011· article· en· W2027680873 sur OpenAlexafffundabout
L. Ramsahoi, Anli Gao, Martha Fabri, Joseph Odumeru

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensMinistry of the Environment, Conservation and ParksMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésRaw milkBulk tankLactoseSomatic cell countFood scienceEnumerationPopulationMathematicsRaw materialAnimal scienceBiologyChemistryMedicineIce calvingHerdLactation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated electronic milk analyzers for rapid enumeration of total bacteria counts (TBC) are widely used for raw milk testing by many analytical laboratories worldwide. In Ontario, Canada, Bactoscan flow cytometry (BsnFC; Foss Electric, Hillerød, Denmark) is the official anchor method for TBC in raw cow milk. Penalties are levied at the BsnFC equivalent level of 50,000 cfu/mL, the standard plate count (SPC) regulatory limit. This study was conducted to assess the BsnFC for TBC in raw goat milk, to determine the mathematical relationship between the SPC and BsnFC methods, and to identify probable reasons for the difference in the SPC:BsnFC equivalents for goat and cow milks. Test procedures were conducted according to International Dairy Federation Bulletin guidelines. Approximately 115 farm bulk tank milk samples per month were tested for inhibitor residues, SPC, BsnFC, psychrotrophic bacteria count, composition (fat, protein, lactose, lactose and other solids, and freezing point), and somatic cell count from March 2009 to February 2010. Data analysis of the results for the samples tested indicated that the BsnFC method would be a good alternative to the SPC method, providing accurate and more precise results with a faster turnaround time. Although a linear regression model showed good correlation and prediction, tests for linearity indicated that the relationship was linear only beyond log 4.1 SPC. The logistic growth curve best modeled the relationship between the SPC and BsnFC for the entire sample population. The BsnFC equivalent to the SPC 50,000 cfu/mL regulatory limit was estimated to be 321,000 individual bacteria count (ibc)/mL. This estimate differs considerably from the BsnFC equivalent for cow milk (121,000 ibc/mL). Because of the low frequency of bulk tank milk pickups at goat farms, 78.5% of the samples had their oldest milking in the tank to be 6.5 to 9.0 d old when tested, compared with the cow milk samples, which had their oldest milking at 4 d old when tested. This may be one of the major factors contributing to the larger goat milk BsnFC equivalence. Correlations and interactions between various test results were also discussed to further understand differences between the 2 methods for goat and cow milks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207