MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027681821 · doi:10.1097/jcp.0b013e3181f28dff

A Randomized, Double-Blind Comparison of Risperidone Versus Low-Dose Risperidone Plus Low-Dose Haloperidol in Treating Schizophrenia

2010· article· en· W2027681821 sur OpenAlexaboutno aff
Ching‐Hua Lin, Chao-Chan Kuo, Li‐Shiu Chou, Yeng-Hung Chen, Cheng-Chung Chen, Kuo-Hao Huang, Hsien‐Yuan Lane

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisperidonePositive and Negative Syndrome ScaleExtrapyramidal symptomsHaloperidolInternal medicineAntipsychoticMedicineClinical Global ImpressionSchizophrenia (object-oriented programming)PsychologyPlaceboPsychiatryPsychosisDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monotherapy is recommended for schizophrenia treatment, but the risk-benefit issue of antipsychotic drug combination (except for clozapine) remains unclear. Risperidone, an atypical antipsychotic drug, has a lower incidence of extrapyramidal syndrome but higher risks of prolactinemia and metabolic syndrome than haloperidol, a typical agent. This study compared efficacy and safety of risperidone monotherapy versus low-dose risperidone plus low-dose haloperidol in schizophrenia. In this 6-week, double-blind study, patients were randomized to the combination group (2-mg/d risperidone plus 2-mg/d haloperidol, n = 46) or the monotherapy group (4-mg/d risperidone, n = 42). Efficacy assessments included Clinical Global Impression-Severity, Positive and Negative Syndrome Scale and subscales, Calgary Depression Scale, Global Assessment of Functioning, and Medical Outcomes Study Short-Form 36. Safety was rigorously monitored. Response was defined as 30% reduction in the Positive and Negative Syndrome Scale total score. The 2 treatment groups were similar in (1) demographic and clinical characteristics at baseline, (2) response rate, and (3) improvement in various psychopathological measures and quality of life at end point. The monotherapy group had a higher increase in prolactin levels (P = 0.04) and Simpson-Angus Scale scores (P = 0.04) and a higher percentage of biperiden use (P = 0.045). There were no significant between-group difference in changes in weight, vital signs, corrected QT interval, liver/renal function, fasting glucose level, and lipid profiles. The findings suggest that risperidone monotherapy may yield higher prolactin levels than a combination of low-dose risperidone plus low-dose haloperidol. The 2 treatment groups are similar in efficacy, life quality, and other safety profiles. Future long-term studies are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207